?

Log in

No account? Create an account

Сексолог Бейлькин on-line

блог сексолога Михаила Бейлькина

Previous Entry Поделиться Next Entry
Что показала полемика о гомосексуальности?
сексолог Михаил Бейлькин
beylkin


Предпоследний пост в моём блоге, казалось бы, посвящён очень интересной теме – как парень, которому прежде ни разу в жизни не удавалась половая близость с женщиной, был избавлен от своего недуга. Заинтересовался ли кто этим текстом, мы так никогда и не узнаем – ни откликов, ни комментариев. Радует лишь оценка, данная посту самим героем публикации. Молодой человек сказал, что прочитав текст, он ещё яснее разглядел суть своих преодолённых проблем, чем закрепил своё выздоровление. Замечу в скобках, что пост был опубликован с его разрешения и с маскирующими деталями, чтобы не дать его знакомым распознать, о ком идёт речь.

Зато совсем иную реакцию вызвали  «Грустные размышления старого сексолога по поводу интервью своей начальницы» - лавина комментариев, включая и нецензурные (их я, разумеется, удалял). Дело, понятно, не в особых достоинствах текста – он лишь послужил лакмусовой бумажкой, показав как живо интересуются наши сограждане проблемой гомосексуальности и как много среди них гомофобов.  Потому-то, как мне кажется, полезно провести анализ этого поста и обсудить вызванные им эмоции. Отвлечёмся от главного повода к публикации – от интервью госпожи министерши. Куда важнее другое: то, что не понимает она, не могут или не хотят понять очень многие.



Поговорим о центральном тезисе поста, о связи работ Кинси с результатами морфологических исследований мозга, с повседневными наблюдениями сексологов и с экспериментальными исследованиями учёных. Великая заслуга Кинси в том, что он продемонстрировал наличие континуума сексуальной активности людей и доказал существование двух взаимосвязанных, но самостоятельных потенциалов – гетеро- и гомосексуального. В зависимости от их сравнительной силы, Кинси и распределил людей в своей шкале. По её краям находятся те, у кого один из потенциалов настолько преобладает над другим, что они относятся либо к «ядерным» гетеро- , либо к «ядерным» гомосексуалам. Морфологические исследования мозга в зависимости от пола и половой ориентации, а также эксперименты с введением гормонов в критические сроки половой дифференциации мозга, раскрыли суть шкалы Кинси. Оказалось, что сравнительная сила потенциалов, а, следовательно, сексуальная ориентация и половая активность, зависят, в первую очередь, от того, как проходила половая дифференциация мозга зародыша, и, лишь во вторую, от этических, эстетических или религиозных убеждений человека, от полученного им воспитания, а также от тех или иных случайностей, имевших место по ходу приобретения им полового опыта. Отсюда очевидно: «ядерного» гомосексуала нельзя превратить в гетеросексуала, и наоборот, никакой «пропагандой» нельзя поколебать сексуальную ориентацию «ядерного» гетеросексуала. Отсюда понятна и несостоятельность запрета усыновлять гомосексуальными супругами чужого ребёнка или ребёнка одного из супругов, рождённого в гетеросексуальной связи.  Если ребёнок – «ядерный» гетеросексуал, то в однополой семье он никогда не станет геем (если это мальчик) или лесбиянкой (если это девочка). Зато он не станет и гомофобом.

Современная сексология строится на понимании психобиологической природы обоих потенциалов полового влечения. К тому же она не считает патологией сексуальную инверсию, не осложнённую невротическим развитием. Инверсия, подобно леворукости, определяется  особым строением мозга, что наделяет его особыми свойствами, отнюдь не делая при этом неполноценным или больным. Гомосексуальность, не осложнённая невротическим развитием, в лечении не нуждается. Способность любить, то есть способность к избирательности и к альтруизму в отношениях с любимым человеком – самое человеческое чувство и самый надёжный показатель психосексуальной зрелости индивида, кем бы он ни был – гетеро- или гомосексуалом, мужчиной или женщиной. Гомосексуал, способный любить, куда более здоров и зрел психически, чем «натурал», погрязший в промискуитете и в эгоистических отношениях с женщинами. Лечить надо лишь тех представителей сексуальных меньшинств, кто страдает интернализованной (усвоенной) гомофобией. Вот этого-то не понимают те, кто требует, чтобы гомосексуальность вновь попала в списки психических заболеваний.

Разумеется, большинство комментаторов, восприняло информацию, изложенную в посте, адекватно. («Отличная статья, спасибо вам огромное!» «Спасибо, доктор! Хоть кто-то научно опровергает этот средневековый бред. У меня много знакомых геев и лесбиянок. Честно говоря, я принимаю их гомосексуальность как факт - так же, как принимаю гетеросексуальность свою и всех остальных. И лично мне справку от врача, что они здоровые, показывать не нужно»). Но неожиданно всплыли и ярые противники Кинси. Их вдохновила публикация сексолога Гарика Кочаряна, в которой он пытается реанимировать нападки на учёного, состряпанные ещё в прошлом веке. А врагов у Кинси было множество и в США, и в СССР. Понять их чувства нетрудно: до Кинси считалось, что абсолютное большинство людей живёт половой жизнью, руководствуясь Библией или «моральным кодексом строителя коммунизма». Исследования, проведенные Кинси, не оставили от этих иллюзий камня на камне. Вот потому-то его и попытались «опровергнуть», в основном придираясь к деталям статистической обработки полученных им данных. Бесчисленные проверки и перепроверки, разумеется, подтвердили безукоризненную достоверность исследований учёного, но ханжи довели его до инфаркта и вогнали в могилу. Трудно приходится революционерам в науке, особенно когда речь идёт о каких-то догматах. Известно ведь: «Если бы теоремы Пифагора затрагивали кровные интересы людей, они давно были бы опровергнуты». Чтобы понять суть открытия Кинси, нужно понимать и суть работ Харлоу, Феникса, Левэея, Дёрнера и т. д. и т. п., то есть тех нейробиологов и экспериментаторов, кто установил биологическую сущность сексуальной ориентации. А оценили их по достоинству далеко не все. Игорь Кон – человек, заслуги которого общеизвестны. Он был щедро наделён талантом, эрудицией, недюжинной работоспособностью. Кон внёс колоссальный вклад в просвещение народа, жившего за «железным занавесом» и «зомбированного» советской пропагандой. Но и он отводил работам по биологии  лишь второстепенную роль. Гомосексуальность в его глазах фактически была чисто гендерным (то есть социальным) феноменом. Между тем, современные сексологи в своей повседневной практике не могут игнорировать ни биологию, ни социологию, ведь только в их единстве можно понять сущность гетеро-, би- и гомосексуальности, только так можно успешно лечить сексуальные расстройства и семейную дисгармонию.

А ведь помимо недостаточных биологических познаний есть и другие факторы, блокирующие понимание основ современной сексологии. Многие неспособны усвоить научную информацию в силу своего  невротического развития. Они больны недугом, именуемым «гомофобия», суть которого – страх перед гомосексуалами и ненависть к ним. Книги по сексологии, тексты, опубликованные в блогах и на сайтах, воспринимаются ими подчас фантастически искажённо. Так, прочитав мой пост, гомофобы сделали  неожиданные и очень суровые выводы: «Взять бы этого автора, да и года на три на Соловки. Жалко Кон помер, и его бы...». Я даже угодил в перечень «врагов народа» (есть такой сайт). Порой гомофобы пускаются в путаные рассуждения и тогда их невротические комплексы становятся наглядными и доступными врачебному анализу. Вот, скажем, пик умственного напряжения некоего «гетерофила», чьи назойливые и вязкие опусы заполонили Интернет: «Бейлькин утверждает, что "ядерный" гомосексуализм возникает из-за патологического течения беременности. Как сочетается ПАТОЛОГИЧЕСКОЕ течение беременности с НОРМАЛЬНОСТЬЮ тех особенностей плода, которые из-за этого возникли?». Неуч считает себя вправе судить о медицине, не разбираясь в её азах! Возразить ему, конечно же, ничего не стоит. Во-первых, патологическая беременность достаточно часто заканчивается рождением вполне здорового ребёнка. Во-вторых, стресс, перенесенный во время беременности, не делает её патологической. В-третьих, дифференциация мозга зародыша по гомосексуальному типу вовсе не мешает плоду, а затем и взрослому человеку оставаться в рамках нормы. Но «гетерофила» ничем не проймёшь – после «облома» на ниве теории, он вдруг прикинулся «тонким стилистом».  «Кстати, и меня с самого начала смутила и насторожила манера Бейлькина вести дискуссию!» И это пишет тот, кто в своих графоманских текстах придумал злобное “жидопидор” (точнее «жыдопидор»)! Психопат есть психопат, такие не редкость в моей повседневной психиатрической практике, особенно в ходе бесчисленных судебных психиатрических экспертиз.

Часто гомофобы самоутверждаются, унижая гениев, принадлежащих к сексменьшинствам. «Пусть он и добился известности, но он – педераст, а я – эталон нормы!» Рассуждая так, они, наконец-то, находят повод гордиться собой. Думаю, фашисты, умерщвляя гомосексуалов в концлагерях, испытывали подобную же «гордость». А вот что пишет в своём карикатурно псевдонаучном комментарии наша соотечественница: «Если Чайковский, в паузах между сочинениями музыки, будет бравировать своими отклонениями перед моими детьми - то я вполне осознано попытаюсь вырвать этот "сорняк из грядки", ибо генетическое здоровье и аутентичность моих праправнуков для меня гораздо важнее материальных ценностей этого мира и тем более всех картин/музыки написанной всем человечеством вместе взятых. У чайковских своя правда, у Homo Sapiens своя. На мой взгляд гомофобия - вполне естественная подсознательная реакция моего биологического вида на угрозу его существования». Даме-гомофобке я ответил так: «Ваш болезненный страх перед гомосексуалами и ненависть к ним мешают Вам видеть истину. Повторяю – «ядерными» геями становятся не вследствие «подрывной рекламы», а из-за особенностей протекания беременности, что приводит к нестандартному формированию ядер мозга, ответственных за характер половой ориентации. А Вы-то сами уверены, что к периоду полового созревания (или позже) Ваш сын не окажется геем? Вы даже не подозреваете, как много мамаш, прежде думающих подобно Вам, прибегали ко мне со слезами – «Что делать? Сын такой хороший, и вдруг оказался «извращенцем»?» "Вечная борьба вида" против "опасного биологического брака", к которому Вы относите людей с нестандартной сексуальностью, – миф, придуманный гомофобами, то есть навязчивая идея больных людей. А то, что Вы называете "вражеской саморекламой", – это справедливая борьба представителей сексменьшинств за право жить, не подвергаясь гонениям, дискриминации и нелепым обвинениям в стремлении погубить род человеческий. С чего бы это виду Homo sapiens опасаться геев?! Их всегда-то было и будет около 4–5%. В некоторых культурах они пользовались большим уважением и огромными привилегиями (речь идёт о жрецах). Но, несмотря на выгоды их положения, гетеросексуальных мужчин всегда влекло к женщинам – так уж они устроены биологически. Даже если бы сам Александр Македонский или его любимец красавец-воин Гефестион попытались бы склонить кого-то из них к половой близости, оба потерпел бы фиаско – желание и эрекция вызывается у «ядерных» гетеросексуалов релизерами, к которым ни половой член, ни мужские феромоны, ни другие атрибуты сильного пола никак не относятся. Не могут они быть активными партнёрами в однополом сексе, а пассивными – тем более. Да и сами геи, за редким исключением, избегают безответно влюбляться в гетеросексуалов (срабатывает психологическая защита). Исключение – невротики, которые стали таковыми из-за гомофобии окружающих. Своими нелепыми «признаниями в любви» и утрированно феминными заигрываниями они провоцируют «натуралов», стремясь почувствовать их презрение и даже вызвать побои. Гомофобия гибельна и для геев, и для самих гомофобов.

Преследованию по закону подлежат извращенцы – садисты и педофилы. Но причём же тут те, кого Вы так люто ненавидите? Вы отказываете геям в праве считаться людьми: «У чайковских своя правда, у Homo Sapiens своя», и, по Вашему произволу, «физическое существование чайковских возможно лишь до тех пор, пока их самореклама не переходит известные границы». Это и есть фашизм. Бог с Вами, люди с нестандартной сексуальностью – полноценные граждане страны, но они подвергаются лживым обвинениям и несправедливой дискриминации, ярчайшим примером чему служит Ваше же письмо. Вот они и организуют митинги протеста и «парады геев», чтобы сказать окружающим – «мы хотим жить, оставьте нас в покое!» В Европе и Америке они своего добились. Ваша ненависть антиконституционна, да к тому же она в любой момент может обернуться против Вас (если Вы ещё собираетесь стать матерью) и Вам подобных. Никто не застрахован от того, что их дети окажутся «ядерными» геями или транссексуалами. Если их матери в людоедской ненависти к «чужим» возненавидят их, то врачи, конечно же, примут сторону жертв болезненной ксенофобии, не испытывая ни малейшего сострадания к новоявленным медеям (была такая «героиня» греческих мифов, зарезавшая своих детей)».

Заканчивая, должен сознаться, что всё, о чём шла речь, не ново. Всё это хорошо известно, так что подобный разговор не стоило бы и затевать, если бы ни одно «но». Впервые со времён гонений на генетиков я столкнулся с таким разнузданным и агрессивным неприятием очевидных научных истин. С чем это связано?  И случайно ли взрыв воинствующего мракобесия и беспримерная агрессия совпали с наступлением властей и чиновничества на демократические права в стране? В цивилизованном мире над нами смеются и нам сочувствуют. Позорно всё - и принятые безграмотные законы, и неправедные суды, и болезненная гомофобия обывателей, и клерикальное отрицание дарвинизма, и беспардонная ложь в СМИ! Боюсь, что всё это далеко не случайно связано с выступлениями Вероники Скворцовой и Гарика Кочаряна. Мои претензии к ним сводятся к тому, что они, с их неприемлемыми для мировой сексологии поползновениями вернуть её в прошлый век и вновь включить гомосексуальность в перечень психических заболеваний, совершают тройное предательство. Во-первых, они способствуют формированию интернализованной гомофобии у представителей сексменьшинств, что непростительно для врачей. Во-вторых, не имея на то никакого права, они выступают как бы от лица медицины, а не от себя лично, тем самым легализуя  гомофобию и способствуя гомофобному шабашу в стране. В-третьих, поощряя одно из проявлений нетерпимости и дикости, они способствует нарастанию в стране варварства в целом. Именно этому мы и стали свидетелями: в последнее время, как из рога изобилия, нас погребают под собой и антиконституционный закон Милонова, и беспросветная наглость чиновничества и судей, ориентирующихся на малообразованные "низы", и беспредел по отношению к инакомыслящим и т. д. и т. п. Очевидно, что честный человек в наше время как, впрочем, и всегда, не имеет права развязывать ненависть к инакомыслящим и инакочувствующим, а также способствовать их дискриминации.









  • 1
очень интересная статья! Спасибо!


Очень хорошая статья, спасибо.

Игорь Кон

"Гомосексуальность в его глазах фактически была чисто гендерным (то есть социальным) феноменом." — разве? Мне казалось наоборот.

(Удалённый комментарий)
А Вы внимательнее прочитайте соответствующую главу в "Лунном свете" и, кроме того, прочтите чуть ниже мой ответ на комментарий m0z9
С уважением. М. Бейлькин.

Шикарная статья!
Прочла - и даже испытала некоторую гордость из-за того, что меня как и вас троллит тот самый гетерофил :)
Спасибо!

Как хорошо, что Вы есть. Спасибо!

На одной лестничной площадке с моей бабушкой, в соседней квартире проживают два симпатичных молодых человека. Живут тихо, работают, завели собаку и гуляют с ней. Пекут блины на масленицу и угощают соседей. Ни один человек из этого дома не может о них сказать ничего плохого, скорее даже наоборот. Просто всем все равно, что они делают ночью. Да и какое кому до этого дело.

Мне кажется, что подобные законы имеют скрытую цель. Они разделяют народ на голубых, розовых, красных, синих, черных, правоверных, иноверцев. Люди теряют сплоченность и погрязают в разборках. А правительству, как водится, можно спокойно властвовать.

Может у меня не совсем типичная для гея в России судьба, но мне лично в жизни всегда гораздо больше мешала не гомофобия окружающих, а моя гомосексуальность сама по себе на самом что ни на есть биологическом уровне... Продолжение тут: http://schrodi.livejournal.com/589.html (не поместилось в лимит).

Похвала schrodi

Дорогой schrodi! Поздравляю Вас с очень удачным розыгрышем. Что касается Ваших оппонентов, то я подбросил бы им пример с Аленом Делоном. Он стал секссимволом, сыграв у Висконти в "Рокко и его братьях". Именно в этом фильме мир поразила та красота одухотворённой юности, которая часто свойственна геям и которую ошибочно расценивают как женственность. И которая, по Вашей шутливой версии, отталкивает Вас в геях и в себе самом. Хотя Ален не был геем,его тёща уверяла, что он спит с режиссёрами (в том числе со страстно влюблённым в него Висконти) и раздаривает квартиры в Париже своим молодым любовникам.
С уважением. М. Бейлькин.

Re: Похвала schrodi

Почему Вы решили, что это розыгрыш? Все самая что ни на есть правда(

Re: Похвала schrodi

Конечно, я там много чего преувеличил и утрировал, когда писал, потому что настроение плохое было. Но в целом я от своих слов отказываться не собираюсь.

Гомосексуальность в его глазах фактически была чисто гендерным (то есть социальным) феноменом.

Это неправда. У Кона есть данные по биологическим предпосылкам ориентации - корелляция гомосексуальности у однояйцевых близнецов и у родственников-мужчин по материнской линии.

И Кон ошибался, но мы любим его не за это

Это хорошо, что Вы встаёте грудью на защиту Кона. Но Кон по вопросам биологии гомосексуальности высказывался очень противоречиво и путано. Скажем, он признавал факт генетического наследования гомосексуальности по локусу в женской Х-хромосоме. Но этот ген действует не сам по себе, а повышая порог чувствительности определённых ядер гипоталамуса к мужским гормонам (тем самым возникал дефицит андрогенов при нормальном функционировании яичек зародыша. И, кстати, генетически обусловленное развитие гомосексуальности – очень небольшая часть от тех форм, которые возникли из-за других причин: стресса, приёма определённых препаратов, перенесенных заболеваний в ходе беременности и т. д.). Кон же высказался на эту тему так, что очевидно, что определяющую роль дефицита зародышевых андрогенов в ходе половой дифференциации мозга он так и не понял. Он пишет: «говорить о решающей или существенной роли пре- или постнатальной гормональной регуляции в развитии гомосексуальности, за исключением лиц с явными физическими признаками интерсексуальности (феминизированные мужчины и маскулинизированные женщины), преждевременно». И таких ляпов у него полно. Но дорог нам он не этим, так что простим ему недооценку биологии. Я же говорю об этом в своём посте, потому что на Кона ссылаются гомофобы, поскольку Кон (опять-таки по неведению биологии и медицины) ругал Кинси.
С уважением. М. Бейлькин.

The American Psychological Association, American Psychiatric Association, and National Association of Social Workers stated in 2006:

“Currently, there is no scientific consensus about the specific factors that cause an individual to become heterosexual, homosexual, or bisexual—including possible biological, psychological, or social effects of the parents' sexual orientation."


"Нет научного согласия по поводу того, какие факторы в точности вызывают..." В Американской Психиатрической тоже заблуждаются? Всё может быть, но если не сложно - дайте, пожалуйста, ссылки, подтверждающие популярным языком: 1. что гомосексуальность (не транс) вызывается дефицитом андрогенов у зародыща 2. что этот дефицит вызывается указанным геном.

Вас это на самом деле интересует? Тогда зайдите на мой сайт и скачайте книгу "Гордиев узел сексологии". Там я даю обширную библиографию - из 250 источников можете выбрать всё, что Вас интересует.Кстати, такой ответ я уже давал в прошлом блоге. Прежде чем бросаться на меня в атаку, почитайте и то, о чём речь веду я (в частности, мою книгу), и выясните, на кого я ссылаюсь. А авторов, повторяю, слишком много, чтобы приводить их список, отвечая на Ваш комментарий, даже если Вы и вызываете у меня чувство симпатии.
С уважением. М. Бейлькин

(Анонимно)
Подобные общественные споры, кроме людей просто интресующихся и невротиков, привлекают людей, с акцентуациями, а то расстройствами личности ( с обоих сторон), именно они являются одними из самых заядлых и радикальных спорщиков с категоричной позицией, а таким людям бесполезно что-то доказывать, да они и не истинны хотят,а самореализоваться,а будучи весьма упертыми в своем мнении, они и задают основную погоду в дискуссии. Чистого невротика, кстати, гораздо легче убедить, доводами разума, чем психопата.
По поводу непринятия гомосексуалов в обществе, так гомосексуализ идет разрез с общепринятым образом мужчины и отношениям между мужчинами - я осознаю, конечно, что вольно обращаюсь тут с терминологией, но ближе всего этот образ к эпилептоду - для которого весь мир воспринимается через призму власти и контроля(не отсюда ли, кстати мифы о том, что гей женоподобны или его вариация - они хотят быть женщинами?), пока этобраз не измениться,глобально - гомофобия останется, ибо нежность мужчины к мужчине интуитивно противоречит моделям окружающих. К слову, даже на западе гомофобия есть, но не так явно.

+ 1
Как сказала одна из моих френдов, "последний гомофоб и последний сексист сойдут со сцены одновременно. А сойдут они со сцены одновременно просто потому, что это одно и то же лицо".

Великолепная статья! Спасибо вам за неё!

все прекрасно, но хочется под кат, очень большая.

Полемика о гомосексуальности

Уважаемый автор, сегодня я наткнулся на довольно забавную статью в уважаемом мною издании, где рассуждается о демографических проблемах в Китае с таким контекстом: "Демографические запреты толкают китайцев на путь гомосексуализма." http://top.rbc.ru/society/14/09/2012/669532.shtml Уверен, что автор статьи или совсем блондинка или страдает тяжёлой формой гомофобии и ей необходимо срочно обратиться к специалисту. Грустно другое, на таких публикациях формируется соответствующее общественное мнение, одобряющее гомофобные законы...

Получается, что близнецы должны иметь одинаковую сексориентацию?

О сексуальной ориентации близнецов

Не всегда. Всё зависит от того, о каких близнецах идёт речь. Дж. Бейли и Ричард Пиллард (Bailey J. M., Pillard R. C., 1991, 1995) обследовали 56 близнецов, 54 родных и 57 сводных братьев. Они сравнили конкордантность (“согласованность” – так называют одновременное появление какого-то признака у обоих близнецов) по гомосексуальности у однояйцевых (монозиготных, развившихся из одной яйцеклетки матери) и у разнояйцевых (дизиготных, развившихся из двух разных оплодотворённых яйцеклеток) близнецов. Если у вторых конкордантность была в пределах 24%, то у первых достигала 52% у мужчин и 48% у женщин. Что же касается сводных братьев, то среди них лишь 11% пар состояли из двух геев; среди родных братьев этот показатель возрастал до 22%. Интересно, что у братьев и сестёр никакой зависимости по частоте обнаружения гомосексуальности нет (иными словами, сёстры геев вряд ли станут лесбиянками, а братья лесбиянок – геями). Эти цифры намного ниже тех, что были получены в самом начале наблюдений над близнецами. Франц Каллмэн (Kallman F., 1952) сообщал, что у гомозиготных пар, обследованных ими, гомосексуальная ориентация совпадала в 100% случаев, а у дизиготных пар лишь в 11,5 %. Тогда же появились сведения о том, что если однояйцевых близнецов разлучить в самом раннем детстве и воспитать в разных условиях (подобное случается, оказывается, не столь уж редко), то их половое влечение развивается идентично, хотя они и не подозревают о существовании друг друга. И если один из них вырастает гомосексуалом, то, как правило, таким же станет и второй близнец.
Наблюдения Каллмэна гораздо понятнее, чем результаты, полученные Бейли и Пиллардом. Ведь если близнецы монозиготны, то их генотип одинаков; кроме того, их внутриутробное развитие также протекает в одних и тех же условиях. Чем же тогда объяснить, что одинаковая сексуальная ориентация наблюдалась лишь у 52% из них? Думается, что конкордантность по гомосексуальности, найденная при исследовании монозиготных близнецов, окажется различной у “ядерных” гомосексуалов и тех, у кого оба потенциала – гомо- и гетеросексуальный – достаточно сильны. Соотношение обеих форм сексуальной активности у них в гораздо большей степени корректируются социальными факторами, чем у «ядерных» гомосексуалов, чем и объясняются выраженные отличия в их половой жизни друг от друга.
С уважением. М. Бейлькин

Re: О сексуальной ориентации близнецов

Большое спасибо! А что понималось в исследовании Бейли - Пиллард под одинаковой сексуальной ориентацией? Они использовали шкалу Кинси?

Re: О сексуальной ориентации близнецов

Само по себе пользование шкалой Кинси недостаточно. Необходимо сопоставлять социальные моменты, влияющие на индивидуальное соотношение гомо- и гетеросексуальности с биологическими аспектами (сила половой конституции индивида, сравнительная сила обоих его потенциалов в биологическом аспекте). Между тем, я уже цитировал в одном из прежних постов Френсиса Мондимора, заметившего, что Кинси переоценивал социальный опыт индивида в ущерб его биологическим особенностям. “Кинси и его коллеги считали, что “гетеросексуальный потенциал” и “гомосексуальный потенциал” соединяются и перемешиваются в человеке под влиянием воспитания, семьи, общества и раннего сексуального опыта. Как с помощью кранов, регулирующих горячую и холодную воду, можно получить воду любой температуры, так, по мнению Кинси, возможна и любая смесь сексуальной ориентации”. (Мондимор Ф. M., 2002). Когда речь идёт о близнецах, конституциональная оценка силы обоих потенциалов особенно важна. Именно это осталось за рамками исследования Бейли и Пилларда. Исследования в этой области требуют биосоциального анализа, который даст более точные результаты.
С уважением. М. Бейлькин.

Re: О сексуальной ориентации близнецов

Спасибо! Пойду ещё подумаю )))

  • 1